重庆成为国际化大都市，是否步入城市发展误区
重庆立志成为国际化大都市，是否步入城市发展误区，我们阅读一下下面有关文字资料：
不可否认，建设国际化大都市是改革开放深入发展的必然结果，是建立社会主义市场经济广西北海传销，进而与国际市场、国际惯例接轨的战略措施。但是，在建设现代化国际大都市的过程中，不根据自身的特色、优势与基础条件，与其他都市盲目攀比，求高求大，规划定位大同小异，缺乏个性，这将导致不必要的恶性竞争，并难以形成风格各异的大都市圈。
有些人不考虑当地的具体条件，缺乏必要的分析论证，一味追求"大工程"，动不动就要搞"国际性大都会"。比如北海天天网，珠江三角洲地区国土面积只1.3万平方公里，已经建成或准备建设的国际机场却多达六七个。现有新建机场的还贷尚是一个没有完全解决的难题，新的项目申请又已经提出。华北某市现有人口不到30万，却在城市规划中决定要在本世纪内将该市建成"华北平原中心城市"、"一个新兴的国际大都市"。为了达到这个目标，该市决定在近几年建造30余座高楼北海市政府网，其中号称该省、该市的"最高楼"两幢，其他高楼也大多是十几层乃至几十层。在建造规格上，更是高标准地向国际水准看齐。
上海已经是一个人口超过千万的特大城市了，可苏州的规划也要在本世纪中叶达到三四百万人；广西北海现在只有常住人口30万，可规划却要达到600万，与之相去不远的钦州、防城也都要上规模、上档次。
日本的东京和韩国的汉城北海门票，建成区面积都比北京小，人口略多些，而经济效益却高出很多。北京建成区面积已达700平方公里，国内生产总值只有60亿美元，东京建成区514平方公里，国内生产总值却达5072．9亿美元，比北京高出84．5倍；汉城建成区605平方公里，国内生产总值达410亿美元，比北京高出6．8倍。这些城市并不是因为占用土地面积少，环境效益差，事实上比中国的一些城市环境好很多
北海房产，凡是去过东京和汉城的都有此感觉。这说明中国的一些城市土地利用效益较国外还有很大的差距。可见，那种认为，只有城市空间规模扩大才是城市发展的观点是不正确的。由此，也可得出这样的结论：
对于城市空间规模，要有一定的限制。从目前中国的城市现状看，大城市和特大城市，主要应走内涵发展的道路，地域空间不能无限扩展。
早在建国初期，国家就曾设想过城市的合理布局问题。1985年制订全国国土规划时又提出了城市布局的4条原则，即：1.城镇布局与生产力布局，特别是工业和交通建设项目的布局紧密结合、同步协调进行；2.认真贯彻"控制大城市规模、合理发展中等城市、积极发展小城市"的城市发展方针及对城市企业实行技术改造为主的内涵建设方针，正确处理城乡关系，逐步实现城乡结合；3.正确处理沿海、中部、西部三个地带的关系，逐步建立合理的城镇体系；4.有利于发挥城市的多功能作用，促进城市之间的联系和分工。
所幸，我国有不少城市已经认识到了这一点。上海市最近在修订自己的城市发展规划时主动提出不搞单一城市的规划，更重要的是要做区域发展规划，并且要与长江下游发展规划相衔接，有些工业项目要向周边地区疏散，强调区域协调，不再搞小而全、大而全。郑州也宣布，不再提建大郑州、全国商贸中心，建设国际商埠、"东方芝加哥"之类的不着边际的口号。大连市提出城市发展"不求最大，但求最好"。
看来，城市发展规模适度的问题再也不容忽视，城市建设要讲究质量，严格控制外延化发展。
重庆有没有上面说的问题，误区有没有进入？这些都是我们应该考虑的。我想黄奇帆副市长提出这一观点是肯定是经过论证的。那就大着胆子往前走吧!
资料来源：中国城市研究院（有删节）
>>>QQ470681378
不可否认，建设国际化大都市是改革开放深入发展的必然结果，是建立社会主义市场经济广西北海传销，进而与国际市场、国际惯例接轨的战略措施。但是，在建设现代化国际大都市的过程中，不根据自身的特色、优势与基础条件，与其他都市盲目攀比，求高求大，规划定位大同小异，缺乏个性，这将导致不必要的恶性竞争，并难以形成风格各异的大都市圈。
有些人不考虑当地的具体条件，缺乏必要的分析论证，一味追求"大工程"，动不动就要搞"国际性大都会"。比如北海天天网，珠江三角洲地区国土面积只1.3万平方公里，已经建成或准备建设的国际机场却多达六七个。现有新建机场的还贷尚是一个没有完全解决的难题，新的项目申请又已经提出。华北某市现有人口不到30万，却在城市规划中决定要在本世纪内将该市建成"华北平原中心城市"、"一个新兴的国际大都市"。为了达到这个目标，该市决定在近几年建造30余座高楼北海市政府网，其中号称该省、该市的"最高楼"两幢，其他高楼也大多是十几层乃至几十层。在建造规格上，更是高标准地向国际水准看齐。
上海已经是一个人口超过千万的特大城市了，可苏州的规划也要在本世纪中叶达到三四百万人；广西北海现在只有常住人口30万，可规划却要达到600万，与之相去不远的钦州、防城也都要上规模、上档次。
日本的东京和韩国的汉城北海门票，建成区面积都比北京小，人口略多些，而经济效益却高出很多。北京建成区面积已达700平方公里，国内生产总值只有60亿美元，东京建成区514平方公里，国内生产总值却达5072．9亿美元，比北京高出84．5倍；汉城建成区605平方公里，国内生产总值达410亿美元，比北京高出6．8倍。这些城市并不是因为占用土地面积少，环境效益差，事实上比中国的一些城市环境好很多
 |  |  |  |
对于城市空间规模，要有一定的限制。从目前中国的城市现状看，大城市和特大城市，主要应走内涵发展的道路，地域空间不能无限扩展。
早在建国初期，国家就曾设想过城市的合理布局问题。1985年制订全国国土规划时又提出了城市布局的4条原则，即：1.城镇布局与生产力布局，特别是工业和交通建设项目的布局紧密结合、同步协调进行；2.认真贯彻"控制大城市规模、合理发展中等城市、积极发展小城市"的城市发展方针及对城市企业实行技术改造为主的内涵建设方针，正确处理城乡关系，逐步实现城乡结合；3.正确处理沿海、中部、西部三个地带的关系，逐步建立合理的城镇体系；4.有利于发挥城市的多功能作用，促进城市之间的联系和分工。
所幸，我国有不少城市已经认识到了这一点。上海市最近在修订自己的城市发展规划时主动提出不搞单一城市的规划，更重要的是要做区域发展规划，并且要与长江下游发展规划相衔接，有些工业项目要向周边地区疏散，强调区域协调，不再搞小而全、大而全。郑州也宣布，不再提建大郑州、全国商贸中心，建设国际商埠、"东方芝加哥"之类的不着边际的口号。大连市提出城市发展"不求最大，但求最好"。
看来，城市发展规模适度的问题再也不容忽视，城市建设要讲究质量，严格控制外延化发展。
重庆有没有上面说的问题，误区有没有进入？这些都是我们应该考虑的。我想黄奇帆副市长提出这一观点是肯定是经过论证的。那就大着胆子往前走吧!
资料来源：中国城市研究院（有删节）
>>>QQ470681378